Как можеш да говориш лошо за ресторант, ако не плащаш?
Как можеш да говориш лошо за ресторант, ако не плащаш?

Видео: Как можеш да говориш лошо за ресторант, ако не плащаш?

Видео: Как можеш да говориш лошо за ресторант, ако не плащаш?
Видео: Иван Васильевич меняет профессию (FullHD, комедия, реж. Леонид Гайдай, 1973 г.) 2024, Март
Anonim

Любителите на откровената, хаплива, кръвожадна критика, псевдоними на прословутия "слатинг"? Е, това свърши.

Това съобщи "Вестник", като без страх от отричане заяви, че класацията вече е "извън менюто".

След различни статии на Dissapore sul свещено право на критика дори по отношение на места и ресторанти, считани за недосегаеми, нещо трябва да е пристигнало в Милано от частите на via Negri (дома на вестника), което с вдъхновена статия – да кажем това – до някои скорошни публикации на Dissapore (идентифицирана като „една от най-известния готварски блог но не директно цитиран, връщане към миналото, направено е през 2005 г.) потвърждава, че да, негативната критика към храната, на плочане, тя е красива и мъртва.

Изчезнал, разтворен, изпарен. Изчезна със скоростта на наемния журналист, който самоотвержено мие ястието, предлагано от проницателния ресторантьор, в търсене на медийна видимост и свързаните с това аплодисменти. Изчистени от банда проститутки, готови да се продадат за деконструирана карбонара или пържен яйчен жълтък.

Или поне така се случи "преди".

Тоест преди - отново според авторитетния вестник - появата на редовен в последните публикации на Dissapore, доброто Федерико Ефе Фереро, който имаше твърде много място напоследък поради безспорната заслуга на това, че е казал от устата какво мисли за два ресторанта със звезди (Enoteca Pinchiorri и Uliassi), включително недостатъци и недостатъци.

Статия Il Giornale
Статия Il Giornale

След това вестникът тръгва към философска дисертация за професия на хранителен критик, като се фокусира върху определена категория, тази на продаден критик, категория, която днес според вестника изглежда обезлюдена за сметка на това, чисто и непокътнато, на независим критик.

И за да подкрепи своята линия на мислене, миланският вестник включва две добре познати имена: Валерио Висинтин, „Маскираният критик на Corriere della Sera, който обикаля италиански ресторанти, покрит с балаклава и шапка, така че никой да не знае самоличността му“и Паоло Марчи, журналист и създател на готварския конгрес Identità Golose.

"Е, има проблем с независимостта" - потвърждава Марчи - има крадени парчета в мрежата, измамници, реклами. Има покани, което не е съществувало преди, и как можеш да говориш лошо за ресторант, в който не плащаш? ”.

Следователно изглежда, че проблемът с веселата небрежност на съвременните гастрономически ревюта е там: в безплатни покани. В непристойния навик на ресторантьорите да предлагат безплатни ястия, за да получат благосклонността на дежурния критик, както и в още по-лошия обичай на последния да приема.

В действителност е трудно да се мисли, че проблемът е изцяло там, в простия факт да не плащате сметката и да не се отказвате от финансите си, въпреки че икономическият проблем за тези, които изпълняват професията на хранителен критик, със сигурност е не е сигурно.вторично.

Професионалният кулинарен критик всъщност не е като помпозния аматьор, който отива веднъж годишно в ресторанта със звезда и се чувства компетентен, ако го плюе и му се присмива в TripAdvisor: не, той отдава почит на няколко местни жители от посещението си (както е посочено от Dissapore тук), нанасяйки тежки удари по бюджета и следователно е „разбираемо“, че малко помощ под формата на любезно предложена храна може да бъде оценена от повечето.

Проблемът обаче е друг и той е от "деонтологичен" тип, известен още като професионална коректност от самото начало: аз, хранителен критик, мога да остана ясен и обективен, когато не пропилявам стотици евро от собствените си джоб за топ ястие, а кога освен това съм удостоен със съчувствие, сърдечност, (подобно) приятелство, що се отнася до удобството?

Мога ли, колкото и да съм честен интелектуално, макар и да съзнавам, че това може да е умела постановка, насочена към благоприятна рецензия, да изчистя всичко, за да напиша, че филето е препечено или че обслужването оставя какво да се желае?

Не и по проста причина: за мен, виден гост, въоръжен с химикалка, но преди всичко с дискретно или дори значително следене на медийната видимост, филето винаги ще бъде поднесено сготвено до съвършенство, а обслужването винаги ще се показва на максимума.

Следователно няма да е трудно да бъда отстранен, безпристрастен и обективен, като същевременно оставам искрен и с чиста съвест, тъй като положителният преглед непременно ще съответства на обективната истина на нещата и на отношението, запазено за мен.

Очевидно е тогава, че, както се съобщава в статията, човек изтича в критика на подобаващ, слуген начин, в море от запустение, където дори и най-малкият несъвместим глас, като този на Фереро, се възприема като глас, който вика в пустинята.

Но дали наистина ще е достатъчно да не приемем позорните покани, за да можем обективно да прегледаме дадено място, наистина ли ще е достатъчно да посещаваш ресторанти и тратории анонимно, като „обикновен“клиент, за да издадеш искрена, обективна и надеждна присъда?

Негативната рецензия на Visintin, която следи отварянето на нов ресторант или пицария досега, не е ли част от предварително известен сценарий?

Светът на критиката към храните изглежда безнадежден и статията завършва лаконично, като се казва, че „критиката вече не е необходима на масата“.

И все пак, в това тъмно море от човешка небрежност и евтина сервилност (така да се каже) могат да се намерят някои проблясъци на „смелостта и автономията на преценката“: те могат да носят непознати или успокояващи дрехи, да са млади или опитни, да идват от мрежата или печатните медии.

Може би те ще бъдат тези, които ще върнат блясъка и достойнството на най-модерната и безполезна професия в света: тази на кулинарния критик. Проблемът е да разбера кой съм.

Ето, кои са те?

Препоръчано: